Forum Rock Magazyn

[puzio]

na razie jeszcze w fazie badań, są sukcesy, są wielkie porażki. pewne jest jednak że sa kilkanaście/kilkadziesiąt lat klonowanie będzie możliwe. i właśnie tu zaczyna się burza. z jednej strony wieeelkie możliwości dla np. medycyny, z drugiej strony oskarżenia o 'zabawe w Boga'. w tym momencie naukowcy zajmujący się badaniami nad klonowaniem są bluzgani wszem i wobec. ciekaw jestem waszych opinii, czy klonowanie to kolejny sukces nauki, czy, być może przekroczenie pewnej etycznej granicy przez człowieka?

[DX*]

co Was tak natchnęło dzisiaj? Już drugi top o zabarwieniu egzystencjalno-religijnym Tylko patrzeć aż pojawi się następny o aborcji...
Jeśli całe te badania nad klonowaniem mają służyć szerszemu rozwojowi nauki, to niech naukowcy się w to bawią..a Kościół to niech się lepiej zajmie pomaganiem biednym i "nawracaniem" grzeszników a nie wpieprzaniem się w kwestie o których nie ma pojęcia.

[Chelli]

Medycyna musi sie rozwijac, a ci którzy wierza powinni raczej myslec, ze skoro bóg miałby cos przeciwko klonowaniu to po co dawałby ludziom takie mozliwosc.
Zreszta jest więcej za niz ptrzeciw, takze o czym tu dyskutowac ?

[Wojtek_]

Temat o aborcji już był

Medycyna musi sie rozwijac, a ci którzy wierza powinni raczej myslec, ze skoro bóg miałby cos przeciwko klonowaniu to po co dawałby ludziom takie mozliwosc.

A po co dawać możliwość ludziom do stworzenia bomby atomowej, albo coraz to nowszych broni?? Ten argument jest tak słaby, że nigdy się go nie używa w TV, czy w debacie... Co innego napisać: Wszystko zależy od człowieka... Bóg dał nam nóż, ale to od ciebie zależy, czy zabijesz nim, czy pokroisz chleb.

Co do samego tematu, żeby offtopa nie robić znowu Klonowanie? Nie ma wogóle sensu... sklonowany człowiek nie będzie miał świadomości osoby sklonowanej. Od początku będzie żył własnym życiem. Nie widzę w tym sensu. No chyba, że klonować na "części zamienne" dla danych osób (wiadomo DNA i te sprawy są te same, więc organy w 100% pasują i teoretycznie szansa odrzutu maleje bardzo). Ale tego nie popieram - wszak to już inna osoba - jakąś świadomość będzie posiadać i z całą pewnością nie będzie to świadomość moja. To tak, jakby komuś zabrać organ nie pytając go o zgodę... Nieetyczne raczej...

[Chelli]

Klonowanie zostało wymyslone aby tworzyc organy, dla ludzi ich potrzebujących. Zreszta nigdy szerzej nie interesowałam sie tym zjawiskiem, ale tak mi sie kopjarzy.

A co do mojego beznadziejnie słabego argumentu, jak to ujałes. Człowiek ma wolną wole, tak było tez w przypadku bobmy atomowej. Ale klonowanie różni sie tym, że ma służyc pomocy ludziom a nie ich mordowaniu.

[Wojtek_]

Przeczytaj mojego posta do końca, a nie tylko początek. Jak już stwierdziłem człowiek sklonowany będzie miał jakąś świadomość istnienia i jest to mordowanie innego człowieka. Przecież ta sklonowana owca żyła własnym życiem, a nie tym samym, co owca od której pochodził materiał genetyczny.

[puzio]

Klonowanie zostało wymyslone aby tworzyc organy, dla ludzi ich potrzebujących. Zreszta nigdy szerzej nie interesowałam sie tym zjawiskiem, ale tak mi sie kopjarzy.

A co do mojego beznadziejnie słabego argumentu, jak to ujałes. Człowiek ma wolną wole, tak było tez w przypadku bobmy atomowej. Ale klonowanie różni sie tym, że ma służyc pomocy ludziom a nie ich mordowaniu.

bobma atomowa to tylko uboczny skutek wspaniałego osiągnięcia jakim jest rozbicie atomu. tak samo może być w wypadku klonowania. jasne, na razie klonowanie zaczyna się od organów. ale wiadomo że prędzej czy późnij skończy się na człowieku. jak ze wszystkim...

a odnośnie Twojego beznadziejnie słabego argumentu - kontynuując myśl woyciecha - siekiera została wymyślona do rąbania drewna (pomocy ludziom), a nie do wbijania ludziom w plecy. co nie zmienia faktu że do jednego i drugiego nadaje się równie dobrze

[Wojtek_]

na razie klonowanie zaczyna się od organów. ale wiadomo że prędzej czy późnij skończy się na człowieku. jak ze wszystkim...

No właśnie klonowanie chyba zaczyna się od sklonowania człowieka, a niemożliwym jest wyhodowanie wątroby w słoiku... Chyba myślimy o czymś zupełnie innym. Ja mówię o częściach zamiennych na zasadzie: tworzysz człowieka o materiale genetycznym identycznym do twojego, a kiedy dorośnie to go kroisz na części zamienne... To jest dla mnie nie do przyjęcia i chore...

[puzio]

na razie klonowanie zaczyna się od organów. ale wiadomo że prędzej czy późnij skończy się na człowieku. jak ze wszystkim...

No właśnie klonowanie chyba zaczyna się od sklonowania człowieka, a niemożliwym jest wyhodowanie wątroby w słoiku...

jak nie jak tak?? jest to trudniejsze niż sklonowanie całego organizmu, ale mozliwe. na razie trwają badania oczywiście, ale pewne sukcesy już są. to tylko kwestia czasu

Ja mówię o częściach zamiennych na zasadzie: tworzysz człowieka o materiale genetycznym identycznym do twojego, a kiedy dorośnie to go kroisz na części zamienne... To jest dla mnie nie do przyjęcia i chore...

pod tym sie podpisuje obiema ręcami...

[DTH]

Jestem zdecydowanie za wszystkim co przyspiesza postęp, a więc i za badaniami w dziedzinie genetyki. Samo klonowanie, dla klonowania jest jak napisał Woyciech bez sensu. To nie jest tak pięknie, i nigdy nie będzie, że jak nas zabiją to będziemy mieli backupa. Klon będzie miał swoją świadomość i wolną wolę i raczej się to nigdy nie zmieni.
Natomiast klonowanie w celu pozyskania organów jak najbardziej popieram. Nie chodzi mi o tworzenie „klonów” (ludzi) a potem wycinanie aktualnie potrzebnych części zamiennych (jak w filmie "Wyspa") ale o wyhodowanie np. wątroby, serca czy płuca w probówce. W przypadku takiego organu są o wiele większe szanse na udany przeszczep (nie znam się na tym, nie wiem jak to wygląda w liczbach).
Co do stanowiska Kościoła, etyki, itp. Kościół od zarania dziejów był przeciwny postępowi (przesadzam, ale spoko). Kiedyś za sekcje zwłok można było spłonąć na stosie. Teraz za sklonowane jednej komórki podnosi się wielki lament. Zmieniły się czasy, zmieniły się metody argumentacji KK ale zasada jest ta sama. KK nie potrafi się (potrafi ale bardzo wolno) przystosować do nowych czasów. Jest ekstremalnie konserwatywny i każda zmiana musi zostać omówiona i zaakceptowana przez hierarchię. Cóż, może właśnie dlatego ciągle istnieje. Gdyby tak bez zastanowienia przyjmował każdą nowinkę techniczną czy "etyczną":) straciłby szybko wiarygodność.
Natomiast porównania do bomby atomowej, chociaż mocno naciągane mają w sobie coś. Owszem istnieje możliwość wyhodowania nowej "rasy panów" którzy przejmą kontrolę nad światem, ale to jest raczej dobre na scenariusz mało innowacyjnego filmu sc-fi Tak samo jak przy bombie atomowej, w latach 50,60 czy 70 ludzie ciągle bali się nuklearnej apokalipsy. Jak wiadomo nic takiego jednak nie nastąpiło. Człowiek ma instynkt samozachowawczy i raczej nie grozi nam inwazja klonów
A obawy, są integralną częścią każdej zmiany.

[toM_]

ponieważ całkowicie zgadzam się z Detehem, to daruję sobie swój własny wywód (wiem, ale leń ze mnie )